Облако тэгов: где пройти детектор лжи, детектор лжи краснодар ростов-на-дону,детектор
лжи проверка,детектор лжи проверка на детекторе лжи,детектор
полиграф,детекция лжи,использование детектора лжи,полиграф детектор
лжи,проверка на полиграфе,проверка персонала,проверка персонала на
полиграфе, безопасность бизнеса с помощью детектора лжи, служебные
расследования, детекция лжи, услуги по детекции лжи,детекция лжи в
Краснодарском крае Ростовской области,полиграфолог краснодар,детектор лжи на
кубани,детектор лжи кубань дон,центр детекции лжи,полиграф детектор
лжи,детектор лжи полиграф,пройти детектор лжи в ростовской области краснодарском крае,Центр
дектекции лжи в ростовской области краснодарском крае,детекция лжи в
краснодаре ростове-на-дону,полиграфолог кубань ростов-на-дону,прохождение проверки на
полиграфе,детекция лжи дон кубань,детектор лжи полиграф проверка
ростов-на-дону краснодар,тестирование на полиграфе в ростове краснодаре,полирафолог в ростовской области
краснодарском крае,полиграф кубань,проверка персонала на детекторе
лжи,прохождение проверок по детекции лжи,проведение проверок с
ипользованием полиграфа, предварительное тестирование полиграф,отбор кандидатов для приема на работу с
использованием полиграфа,различные виды проверок на детекторе лжи в ростове-на-дону и краснодаре,способы обмана детектора лжи-полиграфа,качественные проверки
персонала на полиграфе,применение детектора лжи в
бизнесе,противодействие обману при помощи полиграфа,выявить ложь при
ведении бизнеса,детектор лжи для выявления кражи и хищений,услуги
частного полиграфолога,помощь полиграфолога в ростове-на-дону краснодаре,прохождение
проверки на полиграфе в ростове-на-дону краснодаре,семейные измены и детектор лжи,работа
полиграфолога в Ростовской области Краснодарском крае,проверка полиграф ростов-на-дону краснодар,
проверка полиграф дон кубань,применение полиграфа в уголовной
практике,выявление супружеской неверности с помощью детектора лжи,
полиграфа,краснодарский центр детекции лжи опера,компания опера краснодар,
отзывы о краснодарском центре детекции лжи, лучшие специалисты полиграфологи,
где найти хорошего полиграфолога, что делать при краже, что делать при недостаче,
как избежать хищений и краж, как найти виновных, как оправдаться,как доказать
невиновность, как убедиться в верности,проверить на детекторе лжи недорого,
проверки на полиграфе цена,проверка на полиграфе стоимость,лучшая цена проверки
на полиграфе,достоверность проверки на полиграфе, детектор лжи в ростове, полиграф в ростове,
полиграф ростовская область, полиграф адыгея, детектор лжи адыгея, центр детекции лжи,
подбор персонала, проверки персонала, специалист полиграфолог, стоимость проверки на детекторе лжи,
стоимость проверки на полиграфе, аутсорсинг, безопасность бизнеса, взаимодействие служба безопасности,
тест на употребление наркотиков, юридические услуги, арбитраж, детективные услуги, кадровые услуги
Главная » 2012 » Апрель » 23 » Проверку соискателей на детекторе лжи практикуют 9% компаний
00:31
Проверку соискателей на детекторе лжи практикуют 9% компаний
Согласно опросу, проведённому Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9% компаний.
Детектор лжи, ещё недавно казавшийся россиянам экзотикой, сегодня занял своё место в работе не только правоохранительных органов, но и кадровых служб. С его помощью работодатели (9%) надеются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, ещё 7% - лишь на некоторые позиции. «У нас есть свой собственный полиграфолог»; «Тестируем кассиров», - комментируют hr-менеджеры.
Отметим, что в апреле 2010 года распространённость подобных исследований была примерно такой же – 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определённые вакансии.
В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. «Считаем, что это нецелесообразно»; «Есть служба безопасности, которая должна работать и работает»; «Только в случае ЧП (служебных расследований)», - делятся опытом рекрутёры.
Однако всё больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая её высокую информативность. Если в 2010 году целесообразность такой процедуры признавали в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутёров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определённые позиции. Чаще всего речь идёт о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. «Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога – удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д.»; «Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы»; «Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые», - считают представители компаний.
Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок в рекрутменте. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. «Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства»; «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура»; «Давайте ещё анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»; «Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок», - аргументируют hr-менеджеры.
Ещё 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приёме на работу.
Что касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определённые сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин).
Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать. «Я человек прямой: что с детектором, что без детектора – всё равно правду скажу»; «Соглашусь пройти проверку, так как я любознательный, мне это интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать»; «Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению»; «Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости», - комментируют соискатели.
Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять на все сто. «Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя»; «Коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют»; «Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату»; «Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается», - объясняют россияне.
Затруднились сказать, согласны ли они пройти проверку на детекторе лжи при трудоустройстве, 12% опрошенных: «Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования»; «Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать...»
Место проведения опроса: Россия, все округа Населенных пунктов: 210 Время проведения: 7-8 марта 2012 года Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет Размер выборки: 1800 респондентов
Вопрос: «Согласны ли Вы пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу?»
Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 1)
Некоторые комментарии респондентов:
«Да» - 61% «Был такой опыт». Главный инженер, 59 лет, Рязань
«Честному человеку нечего скрывать». Руководитель юридического департамента, 32 года, Химки
«Только потенциальный работодатель должен понимать, что собеседование – это своего рода стресс и показания детектора нельзя принимать за правду». Специалист по работе с клиентами, 23 года, Уфа
«Если очень нужно, я пройду, тем более что я человек прямой: что с детектором, что без детектора – всё равно правду скажу». Ведущий специалист, 27 лет, Москва
«Если вопросы будут на профессиональную тему!» Руководитель, 28 лет, Волгоград
«Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению». Директора магазина, 27 лет, Москва
«Достойная работа подразумевает полную отдачу работника, по крайней мере, в пределах его должностных обязанностей. Это означает и то, что есть определённая степень доверия между работодателем и работником. Мера этого доверия может быть установлена по результатам проверки на полиграфе». Начальник охраны, 55 лет, Уфа
«Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости». Заместитель генерального директора, 55 лет, Москва
«Соглашусь пройти проверку, так как я человек любознательный, мне это очень интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать». Инженер, 34 года, Санкт-Петербург
«Нет» - 27% «Условия для соискателей и работодателей должны быть равными. Я же не хожу с детектором на собеседования». Менеджер по планированию, 26 лет, Краснодар
«В своё время я проходил подобное тестирование в добровольно-принудительном порядке, но в итоге уволился с этого места. Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Считаю, что предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя: толку это не даст, а неприязнь и снижение эффективности труда будут обеспечены». Электромонтер, 35 лет, Оболенск
«Принципиально нет. Мне скрывать нечего, и я легко готов пройти проверку при трудоустройстве на государственную службу или если в проведении этой процедуры заинтересованы органы внутренних дел. Но я считаю, что коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют». Логист, 20 лет, Москва
«Не согласен, потому что это внедрение в личную жизнь. У каждого человека есть некая конфиденциальная информация. Детектор лжи расцениваю как изначальное недоверие к работнику или кандидату». Региональный менеджер, 30 лет, Железнодорожный
«Недавно была передача о проверках на детекторе лжи. И интервьюируемый говорил, что в настоящее время существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как Бог на душу положит. В связи с этим мне бы не хотелось попасться в лапы подобного «вредителя». Начальник отдела, 37 лет, Москва
«Затрудняюсь ответить» - 12% «Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать...» Продавец-консультант, 24 года, Санкт-Петербург
«Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования». Начальник сервисного отдела, 32 года, Воронеж
Место проведения опроса: Россия, все округа Населенных пунктов: 115 Время проведения: 7-11 марта 2012 года Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала Размер выборки: 1000 респондентов
Вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным применение полиграфа («детектора лжи») для тестирования соискателей при приёме на работу?»
Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 2)
Некоторые комментарии респондентов:
«Да, для всех позиций» - 6% «Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые. Только как всегда возникает вопрос: а судьи кто?» «Это нужно для определения лжи в крови». «Лучший детектор – это я, нужно уметь видеть правду во лжи, и наоборот».
«Да, но только для определённых позиций» - 46% «Не все профессии требуют столь досконального сканирования личности. Человеческий фактор и профессионализм – это не пустой звук. Доверять машине сложно, но если решили прибегнуть к ней, то в какой-то спорной ситуации, уже в рабочем режиме, а не при трудоустройстве». «На должности руководителей». «Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфиста – это удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках есть такие позиции, в ПИФах, НПФ и т.д. Однако это может отпугнуть кандидатов, даже если они исключительно порядочные люди, так как процедура прохождения полиграфа весьма неприятна». «В организациях, профиль деятельности которых связан с работой с гостайной, доступом к различным видам оружия и т. п., для определённых групп сотрудников». «Целесообразно тестировать людей на позиции, связанные с индивидуальной материальной ответственностью, отвечающих за крупные денежные суммы».
«Нет» - 41% «Полиграф – это разрекламированный «пшик». Применение его при приёме на работу является одним из средств психологического воздействия, не более». «Давайте ещё и анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!» «Даже если сейчас человек честный, то данный аспект может его подтолкнуть в последующем на ложь». «Детектор лжи не даст достоверных результатов. Он лишь указывает, как человек реагирует на тот или иной вопрос, но говорит он правду или нет, определить очень сложно. Важна грамотная интерпретация». «Работник должен быть оценен по его профессиональным качествам, а для этого даётся испытание при приёме на работу». «Нет, потому что это неэффективно. По опыту своих знакомых я знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства». «Нужно доверять людям. Я верю до тех пор, пока сам человек не докажет обратное. Все врут. Или что-то недоговаривают. Ну и что? Главное – не вредить окружающим своими словами и поступками». «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура». «Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок. Могу понять его применение при подборе персонала МВД и т. п.».
Место проведения опроса: Россия, все округа Населенных пунктов: 100 Время проведения: 7-11 марта 2012 года Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала Размер выборки: 1000 респондентов
Вопрос: «Проводятся ли у вас у компании проверки на полиграфе («детекторе лжи»)?»
Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 3)
Некоторые комментарии респондентов:
«Да, для всех сотрудников» - 2% «Унизительная процедура».
«Да, для определённых позиций» - 7% «Да, есть свой собственный полиграфолог». «Для кассиров».
«Нет» - 91% «Даже его можно обмануть, если тест проводит непрофессионал...» «Только в случае ЧП (служебных расследований)». «Не проводят, но очень хочется, чтобы проводили. Устали от врущих сотрудников». «Нет. Есть служба безопасности, которая должна работать и работает». «Считаем, что это нецелесообразно».
